Un grave problema para la población y para el Estado

Esto es un problema debido a dos causas. En primer lugar, muchos propietarios de inmuebles infravaloran el riesgo. Desarrollan una falsa sensación de seguridad y luego pueden verse sorprendidos por fenómenos meteorológicos extremos repentinos. En el peor de los casos, no solo pierden su inmueble, sino que tampoco reciben resarcimiento alguno por ello al no estar asegurados. En segundo lugar, la brecha de protección – Protection gap – también es un gran problema para el Estado. Porque cuando se producen los grandes siniestros y muchos propietarios de inmuebles no están asegurados, la presión para que el Estado financie a los afectados es inmensa. Esto afecta el presupuesto estatal y, con el avance del cambio climático, produce riesgos financieros cada vez mayores para el contribuyente.

Las consecuencias ante grandes siniestros se demostraron tras la devastadora catástrofe por inundaciones en Ahrtal al oeste de Alemania, en la que en el verano de 2021 fallecieron más de 180 personas y una gran parte de la infraestructura y de los edificios de muchas localidades fueron destruidos y dañados. También en este caso, muchos de los propietarios no estaban asegurados contra desastres naturales. La mayoría de los estados federados alemanes, ya en 2017, habían decidido no pagar más daños no asegurados ante catástrofes naturales. Sin embargo, al ver las desastrosas imágenes de las zonas anegadas publicadas en los medios, se dispuso un fondo de reconstrucción estatal por un monto de 30.000 millones de euros. “Desde el punto de vista humano, la valiente intervención estatal es completamente comprensible”, manifiesta Markus Wehrmann, referente de la representación política de intereses de la Asociación de aseguradoras públicas alemanas (Verband öffentlicher Versicherer e. V.). “Aunque afecta el presupuesto estatal. Y desincetiva a los propietarios de inmuebles a asegurarse.”

Iniciativas de la UE para desarrollar vías de solución

Ante este escenario, hoy existen varias iniciativas para reducir la brecha de protección –Protection gap. El Estado tiene interés en lograrlo, pero también la industria del seguro. En el ámbito de la UE, por ejemplo, de la cuestión sobre cómo hacer desaparecer esta brecha se ocupa la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y el Banco Central Europeo (BCE). Entidades que han publicado un documento de discusión común titulado Policy options to reduce the climate insurance protection gap en el que sugieren posibles enfoques de acción. Otra iniciativa es el Climate Resilience Dialogue, una plataforma de diálogo en el ámbito de la UE, en la que participan representantes de la industria del seguro y reaseguro, representantes de otras empresas, representantes de autoridades y regiones y representantes de consumidores. Conjuntamente, discuten las causas del problema y las posibles vías de solución. Se espera un informe final con sugerencias concretas de la iniciativa para el verano de 2024.

Pero ya conocemos algunas de las vías de solución que podrían funcionar. Un punto de partida es mejorar la concienciación de los propietarios de inmuebles. Quien comprenda la gravedad del riesgo de daños por catástrofes naturales y cómo ello aumenta por el cambio climático estará motivado para asegurar su propiedad. Además, es importante que los asegurados sepan con precisión qué cubre su póliza y qué no. “Aunque la gran mayoría tenga un seguro del hogar multi­rriesgo, muchos de esos propietarios no tienen claro que no están cubiertos contra las inundaciones y fuertes lluvias”⁠, afirma Wehrmann, experto de VöV. Muchas aseguradoras luchan contra esa falta de conocimiento mediante campañas de información.

El concepto suizo: ¿La solución es el seguro obligatorio?

Otra posibilidad para disminuir notoriamente la Protection gap podría ser la obligación de contratar un seguro contra desastres naturales. En Suiza, por ejemplo, existe ese tipo de regulación. Una ventaja de esa propuesta: si la obligatoriedad es ampliamente aceptada, quedarán pocos inmuebles sin asegurar y el Estado no deberá intervenir para salvarlos cuando se trate de grandes siniestros. Otros países podrían seguir pronto el ejemplo suizo. En Alemania, los estados federados de Baden-Wurtemberg y Renania del Norte-Westfalia optan por el seguro obligatorio. Incluso éste existió alguna vez en Baden-Wurtemberg. Aunque en los años 90 fue eliminado, el número de propietarios privados con protección contra desastres naturales supera el 90 %, un valor considerablemente superior a la media en Alemania, del 52 %. Sin embargo, el seguro obligatorio tiene una desventaja decisiva, manifiesta Wehrmann, experto en VöV. “El solo hecho de controlar el cumplimiento en casi 20 millones de inmuebles para vivienda en Alemania implicaría un trabajo administrativo significativo, especialmente para las autoridades financieras.”

Por ello hoy se discute otra solución complementaria o alternativa al seguro obligatorio. El denominado principio de Opt-out: quien desee contratar un seguro de hogar multirriesgo, debe recibir una oferta de la aseguradora para que también contratre su seguro contra desastres naturales. Solo si los clientes se manifiestan expresamente en contra, podrán contratar una póliza de seguro sin la cobertura contra desastres naturales. Estos clientes podrían estar obligados a firmar una declaración en la que manifiesten ser conscientes de las consecuencias y que renuncian a la posible cobertura con conocimiento de causa. “Incluso se podría dar un paso más para que también renuncien a la subvención estatal”, agrega Wehrmann.

Francia apuesta al seguro obligatorio como base

En Francia, las aseguradoras de hogar multirriesgo están obligadas desde 1982 a incluir una cobertura contra desastres naturales en el seguro de hogar multirriesgo. Por supuesto, cualquier ciudadano francés puede optar por no asegurar su vivienda. Pero si un propietario de un inmueble contrata un seguro de hogar multirriesgo, la cobertura contra desastres naturales es una parte obligatoria de este. Es decir, los clientes no tendrán protección contra los desastres naturales si conscientemente deciden no contratar un seguro de hogar multirriesgo.

Al mismo tiempo, dos factores hacen que la cobertura contra desastres naturales en el seguro de hogar multirriesgo en Francia tenga un precio conveniente, con una media de 26 euros por año y por vivienda. Primero existe un sistema de reaseguro estatal. Segundo, rige el principio de solidaridad, es decir, las aseguradoras no analizan el riesgo individual de cada cliente. Conclusión: de acuerdo con las cifras del Centro Europeo de Protección al Consumidor (CEC), el 98 % de los propietarios en Francia están protegidos contra desastres naturales. Desde 1982, el Estado debió intervenir una sola vez para compensar los daños en una propiedad privada.

El gran proceso de transformación digital de la industria del seguro está experimentando un fuerte impulso gracias a la IA. Los asesores y expertos en tecnología observan una revolución del modelo de negocio dadas las posibilidades disruptivas de la IA en casi todas las áreas de la industria del seguro: desde la evaluación del riesgo y la automatización de los procesos comerciales hasta la comunicación con los clientes.

Pero como suele suceder, tras las grandes expectativas siempre aparece una fase de desilusión. Se habla mucho sobre la IA y su revolucionario potencial en entre el público general y los medios de comunicación especializados; sin embargo, la industria apenas ha avanzado en cuanto a sus usos concretos. Muchas aseguradoras han iniciado proyectos piloto, mayoritariamente de uso interno, como canalizar las consultas de los clientes o determinar las inabarcables y diversas tarifas que ofrecen. Esto no tiene nada que ver con el cambio disruptivo del modelo de negocio.

Barreras de seguridad regulatorias para el uso de IA

Al mismo tiempo desde la política se está empezando a regular la IA con mayor intensidad con el fin de limitar los riesgos de su uso descontrolado y potencialmente abusivo. Dado que la IA tiene un gran potencial de transformación para muchas industrias, así como también para nuestra sociedad en su conjunto, y que muchos ámbitos sensibles de la vida también se ven afectados por ella, la UE presentó en la primavera de 2024 un proyecto de ley para regular dicha tecnología. Por primera vez, se han establecido guías de seguridad en el uso de IA.

Esta medida orienta a la industria del seguro en el uso de IA. Sin embargo, el proyecto de ley, EU AI Act, determina como “de alto riesgo” los sistemas de evaluación del riesgo y determinación de los precios dentro de esta industria. Esto afecta especialmente al sector de seguros de vida y de salud. En el futuro próximo, Europa establecerá severos requisitos para la administración del riesgo, la gobernanza, la documentación técnica, la explicabilidad, la precisión, la solidez y la seguridad cibernética de los sistemas IA. Además, siempre deberá haber un ser humano que supervise los sistemas como instancia final. La UE prohíbe además el uso de la IA para el denominado social scoring, en el que se utiliza información de las redes sociales de los clientes para elaborar un perfil de riesgo.

Con su proyecto de ley, Europa asume un rol pionero en el manejo de la IA y establece parámetros internacionales para desarrollarla teniendo en cuenta los estándares éticos y los valores europeos. Los riesgos que resultan deluso descontrolado de la IA que el ser humano no llega a comprender se estiman tan altos que el legislador europeo se vio obligado a intervenir.

¿Más o menos regulación?

Dentro de la aceptación que existe de la necesidad de regular el rápido desa­rrollo de los sistemas impulsados por las empresas internacionales de informática, se mezclan también críticas desde la propia industria de los seguros. Con las especificaciones previstas, precisamente en el ámbito de los seguros personales, el gran potencial de esta tecnología – en ámbitos como una evaluación de riesgo óptima y una suscripción acelerada – se podría ver limitado. El nivel de seguridad para la evaluación de riesgo de cada persona o para determinar los precios ya es muy alto debido a las regulaciones existentes.

Las organizaciones de protección al consumidor critican que la IA en la industria del seguro sirva para optimizar la disposición de los clientes a contratar pólizas y a aumentar su gasto. Además, la suscripción de pólizas – a través de los algoritmos de auto-aprendizaje – podría convertirse en el futuro en una caja negra, algo que los legisladores deben evitar.

El centro del debate está en el rol de IA como soporte

Muchos especialistas de la práctica empresarial consideran actualmente que utilizar la IA es un gran beneficio para las aseguradoras a la hora de interpretar documentos complejos y traducir documentos desestructurados como datos estructurados. Esto significa: Se hace así hincapié en el rol de la IA como soporte, especialmente en procesos comerciales difíciles como la suscripción de riesgos industriales. Actualmente, gracias al uso de la IA, algunas aseguradoras estan generando ganancias palpables en la productividad, por ejemplo, en sus comuncaciones con el cliente y al recabar datos relevantes para la toma de decisiones. 

La automatización de procesos se acelerará considerablemente con la IA. Sin embargo, al menos en Europa es poco probable que veamos una automatización completa de los procesos relevantes con los clientes, como la determinación de precios y la suscripción. Es decir, los especialistas de las aseguradoras no serán reemplazados por la IA, dado que continuarán teniendo la última palabra en las decisiones. Pero aquellos que utilicen la IA para optimizar procesos de trabajo reemplazarán en un futuro a aquellos que no lo hagan.

Asegurar todos los aspectos de la movilidad compartida

Para las aseguradoras esto significa dos cosas: los consumidores deben ver las ventajas de compartir sus datos. Y deben confiar en las capacidades de su aseguradora en materia de datos, porque “muchos clientes son reservados en lo que respecta a compartir sus datos”, afirma Larissa Klick, experta en seguro de motor de Deutsche Rück. Los consumidores tienen una mirada especialmente crítica hacia las aseguradoras en este ámbito. Según una investigación de Deloitte, solo una ínfima minoría de las personas consultadas en el mundo cree que las aseguradoras manejan con responsabilidad los datos de movilidad (véase gráfico). En algunos países, esa cifra ronda el 6 %. Por lo tanto, vale la pena que las aseguradoras comuniquen de forma clara a sus clientes lo que sucede con sus datos.

En general, parece importante que las aseguradoras de vehículos de motor reflexionen sobre el diseño de sus productos. Porque no solo el vehículo, sino también la movilidad en su totalidad, está cambiando. “Hasta ahora, desde el punto de vista del cliente se aseguraba especialmente la propiedad del vehículo”, expresa Stephen Voss, co-fundador y director de comercialización y mercadeo de la aseguradora digital Neodigital. Esto está cambiando. “Existen cada vez más personas que prefieren alquilar un auto en vez de comprarlo.” Por ese motivo, en el futuro, no se tratará tanto de asegurar la propiedad física de un vehículo, sino todos los aspectos de la movilidad compartida. Es decir: carsharing; o modelos de abonos para autos de alquiler – entre ellos, cada vez más autos eléctricos. Un dato interesante para las aseguradoras: según el informe mundial del seguro de propiedad y de daños 2023 (World Property and Casualty Insurance Report 2023) del consultor Capgemini, el 42 % de los tomadores de seguros en todo el mundo desean una póliza única para esa diversidad de soluciones de movilidad.

Desde el seguro de motor hasta la cobertura de movilidad

Teniendo esto en cuenta, el seguro de motor tradicional podría convertirse en una oferta de cobertura de movilidad completa. Para eso las aseguradoras necesitarán muchos más datos e información que la recabada hasta ahora, además de un sistema informático flexible. Sin embargo, la mayoría de las aseguradoras se lamentan de la lentitud de los sistemas. Por eso, la experta de la Deutsche Rück aconseja lo siguiente: “Las aseguradoras de vehículos de motor que deseen tener éxito en el futuro deben tener coraje e invertir en un sistema informático flexible, que pueda tratar todos los datos disponibles, que pueda tratar todos los datos disponibles, como aquellos de la cartera individual; su experiencia en siniestros y la situación actual de los precios del mercado y del propio modelo flexible de tarifas.” Así los proveedores también podrán ofrecer otros productos y precios a grupos de usuarios que no todas las aseguradoras tienen en su radar.

Además, un sistema informático moderno y una base de datos competitiva permiten a las aseguradoras adaptar sus precios constantemente en función de las nuevas condiciones de mercado. “Cuanto mejor resulte esto para las empresas en el futuro, mayor será su ventaja competitiva frente a otras aseguradoras no tan ágiles”, agrega Klick.